 |
| Voivoi Paavoa... :( mutta onneksi Väyrynen on vielä nuori ja hänellä on monet presidentinvaalit edessään! Eikäku... :P |
Eli voin avoimesti sen kertoa, että äänestin herra Kakkosta, Pekka Haavistoa. En sano tätä sillä, että mitenkään rehvastelisin tai kiillottaisin sädekehääni kuvitellen olevani jotenkin parempi ja suvaitsevaisempi ihminen kun äänestän vähemmistön edustajaa (ja ei, mulle ei myöskään makseta Haaviston hehkuttamisesta, kuten jo Facebookissa epäiltiin ;D), vaan haluan kantani avoimesti kertoa, koska Pekka Haavisto vain yksinkertaisesti on ehdokkaista ylivoimaisesti paras!
Kun presidenttiehdokkaita alettiin julkaista, niin en ollut koskaan kuullutkaan Pekka Haavistosta. Enkä mä juuri edes kiinnittänyt huomiota häneen, olihan hän Vihreiden ehdokas ja kyseisen puolueen toimet eivät ole kovin vakuuttavia aina olleet, vaikka en minkään puolueen jäsen tai vakiintunut kannattaja ole (no okei, enemmän olen vasemmalle suuntautunut ja Kokoomuksella en koe olevan itselleni juurikaan annettavaa) ja presidentinvaalit ovat muutenkin ennemmin henkilö- kuin puoluevaalit. Mietinkin, että joudunko arvojani vastaan kokoomuslaista Niinistöä äänestämään, kun SDP nimesi ehdokkaakseen Lipposen ja Keskusta Väyrysen - siis WTF, vanhoja pappoja nykyajan Suomen johtoon? Ei näin. Nuoremmasta polvesta ehdolle asettui Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki, jota en kuitenkaan presidenttinä näe, vaikka hän hyvä poliitikko onkin. Tosin mahdollisuutensa minun ehdokkaana hän pilasi valitsemalla kissanrääkkääjä Teemu Mäen vaalikampanjansa julistesuunnittelijaksi... se siitä eläinten oikeuksien huomioimisesta puolueen arvoissa. Naisehdokkaat Essayah ja Biaudet tuntuivat kovin tyhjiltä kuorilta enkä heissäkään näe presidentille vaadittavaa auktoriteettia. Plus eiköhän välillä olisi miehen vuoro olla silläkin paikalla :)
No, sitten törmäsin missäpä muuallakaan kuin Facebookissa linkkiin, jossa kerrottiin Pekka Haavistosta ja hänen taustastaan Lähi-Idän rauhanneuvotteluissa sekä EU:n toimielimissä. (taisi olla tämä Anssi Kelan blogi-kirjoitus http://www.anssikela.com/2011/12/08/avoin-kirje-pekka-haaviston-kannattajille/ ja tässä Image-lehden haastattelu viime syksyltä http://www.image.fi/artikkelit/teht-v-suomessa-pekka-haavisto ) Mitä ihmettä, siis onko meillä näin hyvä ehdokas täällä joukossa enkä mä tiennyt sellaisen olemassaolosta mitään?! Itseäni mietitytti hetken edustajan seksuaalinen suuntautuminen ja puoluetausta, mutta onneksi vain hetken - tajusin että mitä väliä niillä on? Presidenttihän joutuu eroamaan puolueestaan virkaan astuessaan, joten sillä ei sinällään ole mitään merkitystä, minkä puolueen edustaja hän on. Toiseen kysymykseen, miksi presidentillä ei voisi olla puolisona miestä, vaikka hän itsekin on mies? Mitä ihmeen väliä sillä on maamme johtamisen kannalta? Onhan se varmasti vanhoillisille "pihtiputaan mummoille" isompi pala nieltäväksi, kun homoseksuaalisuus ei ole ollut niin hyväksyttävää heidän aikoinaan. Mutta meille nykyaikaisille ihmisille, mikä siinä on ongelma? Eihän valtiota makuuhuoneesta käsin johdeta eikä homous tartu vaikka presidenttinä istuisi seksuaalivähemmistöön kuuluva henkilö? Täysin epäolennaista, mitä presidentin hyviin ominaisuuksiin ja pestin vaatimuksiin tulee. Oltiinhan ennen Tarja Halosta sitä mieltä, että nainen ei voi olla presidentti, samoin kuin USA:ssa sitä mieltä että mustaihoinen ei voi olla maan johdossa. Kuinkas sitten kävikään ;)
Toisin sanoen, maailma muuttuu koko ajan ja ennen oudoksutuista asioista tulee normaalia. Mietitäänpä aikaa, kun naisilla ei ollut äänioikeutta, mustat ihmiset olivat orjuutettuja ja alempiarvoisia tai aikaa ennen internettiä. Näihin historiallisten muutosten tuomiin edistyksiin viitaten, miksei maatamme voisi johtaa homoseksuaali henkilö? Tai pikemminkin, miksi sillä edes on väliä? Jos taustalla on syynä se suomalaisten perussynti, että "mitä muut meistä sitten ajattelisivat?", niin yllätys yllätys, on avoimesti homoseksuaaleja poliitikkoja muillakin mailla korkeissakin johtotehtävissä, mm. ulkoministerinä. Hirmuisen hyvä kirjoitus tästä aiheesta löytyy Topias-nimisen herran kirjoittamasta blogista: http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2012/01/tama-aihe-pitaisi-olla-jo-kasitelty.html eli vastaus kysymykseen, eipä siitä juuri mitään ajatella. Mitähän ne muut maat ajatteli muuten Suomesta silloin vuonna 1906, kun antoi ensimmäisenä eurooppalaisena maana naisille äänioikeuden...? Eiköhän olla edelläkävijöitä tälläkin kertaa? :)
Kaikki elämästä -blogin muitakin kirjoituksia kyllä suosittelen, jos ehdokas toiselle kierrokselle ei ole vielä varma. Ja vaikka onkin, niin noin hyvin kirjoitettua pohdintaa on ainakin minusta mukava lukea :) ei kiihkoilua, ei ehdokkaiden halveeraamista, ei vastakkainasettelua - aivan kuten Pekkakin kampanjoi. Olen aivan samoilla linjoilla kirjoittajan kanssa, joten en jaksa samoja asioita toistaa vaan laiskana tyttönä linkitän ne tänne luettavaksi!
Homoseksuaalisuudesta: http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2011/12/mietityttaako-homoseksuaali.html
Vihreydestä: http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2011/12/ei-ainakaan-vihreaa-presidenttia.html
Haaviston pätevyydestä: http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2012/01/haaviston-patevyys-on-fakta_12.html
Sauli Niinistö vs. Pekka Haavisto: http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2012/01/kirjoitus-sauli-niiniston.html
Mä olen harvemmin ollut kenenkään ehdokkaan takana näin vahvasti kuin Haaviston. :) Oikeasti musta Pekka olisi vain ihan paras vaihtoehto nykyisen Suomen johtoon - valitaan pehmeät arvot, rakentava ja sovitteleva johtaja rahan ja talouden arvostamisen sijaan! Ennakkoäänestys alkaa jo ensi viikolla, joten muista: Kakkonen on ykkönen!
"En olisi uskonut, että äänestän vihreää homoa, mutta siltä se nyt ainakin tällä hetkellä näyttää." (James Hirvisaari, Perussuomalaiset)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti